J'ai peur de taper lors d'une bagarre

L’étude de Moya Albiol (3), conclut que le cortex préfrontal et temporal, l’amygdale et d’autres caractéristiques du système limbique jouent un rôle fondamental dans toutes les situations qui régulent l'agression et la violence. En conséquence, l'équipe scientifique soutient que les circuits cérébraux à la fois pour l'empathie et la violence pourraient être "partiellement similaires". "Nous savons tous qu'encourager l'empathie a un effet inhibiteur sur la violence, mais cela peut être non seulement une question sociale, mais aussi une question biologique. La stimulation de ces circuits neuronaux dans un sens réduit leur activité dans l'autre". Cela signifie qu'il est difficile pour un cerveau "plus empathique" de se comporter de manière violente, du moins sur une base régulière. « Tout comme notre espèce pourrait être considérée comme la plus violente, puisque nous sommes capables de tueries en série, de génocides et d’autres atrocités, nous sommes également les espèces les plus empathiques, ce qui semblerait être le revers de la médaille". "Éduquer les gens à faire preuve d'empathie pourrait être une éducation à la paix, entraînant une réduction des conflits et des actes belligérants", conclut le chercheur.

La peur n'a rien à voir avec la conscience d'un danger fondée sur l'observation et la réflexion. La peur dans ces moments-là est incontrôlable, irréfléchie, puisque par définition elle est réflexe. L'une des raisons pour lesquelles la peur peut être si puissante, à tel point qu’elle inhibe notre capacité à combattre est qu'elle se cache dans l'obscurité. Inaperçue, dans les recoins de notre esprit, elle agit sans que nous le sachions. Donc, la première étape est de tenter de faire preuve de lucidité. La peur déteste la lucidité. La lucidité est l’attention, l’examen de ces peurs, cette prise de recul pour voir si elles sont rationnelles ou sans fondement. Une fois que cette mise en lumière est faite, il est possible de les battre avec des informations. Quand il s’agit de se défendre et donc d’engager le combat, un certain nombre de peurs contribuent à l’inhibition :

• la peur d’échouer ou de mal faire, qui est probablement la plus commune ;

• la peur de l'inconnu. Taper quelqu’un n’est pas un comportement familier pour bon nombre de personnes. Cette peur de ne pas savoir quoi faire ou par où commencer;

• la peur de l'inconfortable. Il est très facile de faire des choses avec lesquelles nous sommes à l'aise, mais il est inconfortable de faire de nouvelles choses, alors nous les désactivons ;

• la peur de partir au mauvais endroit. La peur est même capable de générer le doute sur le fait de fuir correctement.

Laisser la peur, même si elle est fondée dans la réalité empêche d’agir.

De nombreuses décisions impliquent une incertitude ou une connaissance imparfaite de la manière dont les choix mènent aux résultats. Les notions familières d'incertitude, en particulier lorsqu'elles décrivent une décision comme étant «risquée», comportent souvent également des connotations de danger potentiel. En effet, l'incertitude sous une forme ou une autre imprègne presque tous nos choix dans la vie quotidienne. Entrer dans la circulation pour héler un taxi, affronter une tempête de neige pour aller au travail offre également de grandes possibilités, au détriment de la caution. Nous sommes continuellement confrontés à des compromis entre les options qui promettent la sécurité et les autres qui offrent un potentiel incertain de récompense ou de rupture. Par conséquent, pour comprendre la prise de décision, il faut comprendre le comportement lui-même. Il faut savoir comment le cerveau réagit et utiliser l'information sur l'incertitude.

Bien que les modèles scientifiques d'utilité attendus fournissent un cadre théorique simple et puissant pour le choix dans l'incertitude, ils ne parviennent souvent pas à décrire la prise de décision dans le monde réel. Dans un large éventail de situations, des choix d'investissement à l'allocation de l'effort, l'incertitude conduit à des violations systématiques des modèles d'utilité attendus. En outre, de nombreuses décisions du monde réel comportent une forme d'incertitude plus complexe car la distribution des résultats est elle-même inconnue. Lorsque les résultats d'une décision ne peuvent pas être spécifiés, même de manière probabiliste, la décision sera prise sous une ambiguïté. Dans la plupart des cas, les humains sont encore plus opposés à l’ambiguïté qu’aux risques seuls.

L'étude des différences individuelles dans la prise de décision en cas d'incertitude est un domaine important de la recherche en cours. Pour résoudre ce problème, certains chercheurs ont évalué si les attitudes à risque constituaient un trait de personnalité. Ces efforts reflètent en partie l’intuition du public et de la communauté scientifique selon laquelle certaines personnes sont intrinsèquement à la recherche des risques, tandis que d’autres sont systématiquement opposées au risque. Les personnes peuvent différer davantage d'un domaine à l'autre quant à la façon dont elles perçoivent le risque plutôt que par leur volonté de négocier un risque accrut d'accroissement des avantages. Malgré ces incohérences, certaines données suggèrent des différences de genre et de culture stables dans les attitudes vis-à-vis de l'incertitude. Les femmes, par exemple, sont plus réticentes à l'incertitude dans tous les domaines, à l'exception de la prise de décision sociale. Le fait qu'une même personne puisse exprimer des attitudes différentes vis-à-vis de l'incertitude dans différentes circonstances indique un rôle potentiellement important des neurosciences dans la mesure où une compréhension du mécanisme peut fournir un cadre puissant pour interpréter ces diverses constatations comportementales.

Par nature les individus ont tendance à éviter les options risquées qui pourraient entraîner une perte potentielle ou un gain potentiel, même si l'option a une valeur attendue positive. La plupart des gens vont rejeter ces paris jusqu'à ce que la taille du gain potentiel soit environ deux fois plus grande que la taille de la perte potentielle. Ce phénomène est connu sous le nom d'aversion aux pertes. L'aversion aux pertes peut refléter la concurrence entre systèmes distincts en ce qui concerne les pertes et les gains ou les réponses inégales au sein d'un système unique prenant en chargent les deux types de résultats. Les gains et les pertes évoquent l’activation dans des régions similaires, y compris le striatum, le cerveau moyen, le cortex préfrontal ventral et le cortex cingulaire antérieur. L’activation augmentant avec le gain potentiel mais diminuant avec la perte potentielle. L'incertitude influence fortement le choix, même si ces biais varient selon les individus et que des systèmes cérébraux spécifiques contribuent à une prise de décision biaisée en cas d'incertitude. (4)

Les normes sociales sont des règles non écrites sur la manière de se comporter. elles nous donnent une idée attendue de la manière de se comporter dans un groupe ou une culture particulière. L'idée de normes fournit une clé très importante pour comprendre l'influence sociale en général et la conformité de nos comportements en particulier. Les normes sociales sont les normes acceptées de comportement des groupes sociaux. Ces groupes vont des amies, des collègues de travail, aux pays. Le comportement qui satisfait à ces normes est appelé conformité, et la plupart du temps, les rôles et les normes sont des moyens puissants de comprendre et de prévoir ce que les gens feront.

Il existe des normes définissant le comportement approprié pour chaque groupe social. Par exemple, les étudiants, les voisins et les patients dans un hôpital connaissent tous les normes régissant le comportement. Et au fur et à mesure que l'individu se déplace d'un groupe à l'autre, son comportement change en conséquence. Les normes assurent l'ordre dans la société. Il est difficile de voir comment la société humaine pourrait fonctionner sans ces normes sociales. Les êtres humains ont besoin de normes pour guider et orienter leur comportement, pour assurer l'ordre et la prévisibilité dans les relations sociales, pour comprendre et comprendre les actions des uns et des autres. Ce sont certaines des raisons pour lesquelles la plupart des gens, la plupart du temps, se conforment aux normes sociale.

On nous à répéter des milliers de fois depuis notre enfance que la violence ne résout rien et qu’il s’agissait d’un comportement inadapté. Il s’agit d’une pression constante et considérable dans toutes les sociétés pour se conformer au respect de cette norme sociale. De nombreuses études ont constaté que les humains se conforment pour un certain nombre de raisons différentes. Dans les moments où il s’agit de se défendre, ce conformisme à également une incidence et peut nous empêcher d’agir.

En tant qu’animal social et dans de nombreux cas, il peut être utile de consulter le reste du groupe pour savoir comment nous devrions nous comporter. D'autres personnes peuvent avoir des connaissances ou une expérience plus grandes que nous, donc suivre leur exemple peut être utile.
Dans certains cas, nous nous conformons aux attentes du groupe afin d’éviter de paraître stupide ou différent. Cette tendance peut devenir particulièrement forte dans des situations où nous ne savons de surcroit pas très bien comment agir ou où les attentes sont ambiguës.

Deutsch et Gerard (5) ont identifié deux raisons principales pour lesquelles les gens se conforment: l'influence informationnelle et l'influence normative :

• L'influence informationnelle. Elle se produit lorsque les gens changent de comportement pour être conforme.  La conformité informationnelle se produit lorsqu'une personne manque de connaissances et se tourne vers le groupe pour obtenir des informations et des directives.

• L'influence normative. Elle découle d'un désir d'éviter les punitions et d'obtenir des récompenses. Elle implique de modifier le comportement de chacun pour s'adapter au groupe.

Comme mentionné précédemment, les influences normatives et informationnelles sont deux types importants de conformité, mais il y a également un certain nombre d'autres raisons pour lesquelles nous nous conformons. Voici quelques-uns des principaux types de conformité.

Conclusion

Du coup, pourquoi je n'ose pas taper quelqu'un lors d'une bagarre ? De nombreuses questions restent encore sans réponse. Ce n’est que par une recherche explicite interdisciplinaire, multi-méthodologique et intégrative sur le plan théorique, qu’avec l’abondance actuelle de perspectives, se fondra une seule théorie descriptive et prédictive de la prise de décision sensible au risque en cas d’incertitude. Les progrès fondamentaux dans l'étude de la prise de décision ne découleront que d'une intégration cohérente de l'expertise et des techniques dans des domaines traditionnellement indépendants. Que faire en attendant cette réponse ? Les solutions se trouvent dans la pratique de sport de combat (6), dont le krav maga. Les résultats montrent une amélioration significative de la réactivité motrice, de la tolérance au stress et de la concentration après seulement une période d’entraînement de 5 mois. Avec d’autres améliorations après 10 mois de pratique. d’autres études démontrent des améliorations cognitives, de l'équilibre, de la force, de l'endurance et réduction de chute dans la pratique d’un art martial ou un système de combat (7).  Toutes les améliorations nécessaires qui permettent de se préparer à ce genre de situation.

Sources

(1) Le théâtre intime de la honte. Boris Cyrulnik 1:28:21. Espace des sciences 25 janvier 2011. https://www.youtube.com/watch?v=0j0dz9aHGRg
(2) The effects of stress and affiliation on social decision-making: Investigating the tend-and-befriend pattern. Steinbeis N, Engert V, Linz R, Singer T. Décembre 2
(3) Moya-Albiol, L., Herrero, N. y Bernal, M.C. "Bases neuronales de la empatía". Revista de Neurología, 50 (2), 89-100, febrero de 2010.  Professeur agrégé au Département de psychobiologie de l’Université de Valence. Titulaire d'un doctorat en psychologie et d'un doctorat extraordinaire de cette université. Enseigne la psychologie, la criminologie et dirige le premier master en neuro-criminologie. Il dirige une équipe de recherche en neuroscience sociale, axée sur l'étude du stress social et de la violence, ainsi que sur la coopération, la neurophilicité et l'empathie.
(4) Platt ML, Huettel SA. Risky business: The neuroeconomics of decision making under uncertainty. Nat Neurosci. 2008
(5) Deutsch, M., & Gerard, H. B. (1955). A study of normative and informational social influences upon individual judgment.
(6) Comparing the effectiveness of karate and fitness training on cognitive functioning in older adults. A randomized controlled trial. Kerstin Witte, Siegfried Kropf, Sabine Darius, Peter Emmermacher, Irina Böckelmannc. Décembre 2016. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095254615000939
(7) The Effectiveness of Hard Martial Arts in People over Forty: An Attempted Systematic Review
Gaby Pons van Dijk, Pieter Leffers and Jan Lodder. 2014.
Fitness levels of middle aged martial art practitioners. Douris P, Chinan A, Gomez M, Aw A, Steffens D, Weiss S. 2004.
Effects of Home‐Based Tai Chi and Lower Extremity Training and Self‐Practice on Falls and Functional Outcomes in Older Fallers from the Emergency Department—A Randomized Controlled Trial. Hei‐Fen Hwang RN, MS Sy‐Jou Chen, Jane Lee‐Hsieh, Ding‐Kuo Chien, Chih‐Yi Chen,Mau‐Roung Lin Ph. 11 février 2016.

22/08/2018